Paralitico di Betesda

Che i cosiddetti "miracoli" di Gesù (cosiddetti perché in realtà furono solo delle "guarigioni" alla portata dell'uomo) fossero o avessero la pretesa di porsi come "segno" di o per qualcos'altro, e non come un evento fine a se stesso, cioè finalizzato a una mera guarigione psico-fisica, è ben documentato in questo episodio da almeno due circostanze: la prima è che solo uno dei tanti malati attorno alla piscina di Betesda (a Gerusalemme) viene da lui guarito (questo non significa che al momento della guarigione vi fossero nei pressi altri malati, anzi è da escludere); la seconda è che la guarigione viene compiuta non per la fede del malato, ma, al contrario, affinché l'acquisti (per "fede" ovviamente non s'intende quella religiosa ma la fiducia in se stesso o quella che si deve avere nel rapporto con gli altri).

In questo specifico caso la guarigione è segno o indizio pedagogico di due cose: 1) della libertà che l'uomo deve avere nei confronti della legge (la terapia infatti verrà compiuta di sabato); 2) del fatto che gli oppressi non sono di per sé migliori degli oppressori se non sanno reagire al loro disagio. Questo secondo aspetto lo si coglie nella risposta (v. 11) che il neorisanato ha dato all'avvertimento dei capi giudei di non portare con sé la barella in un giorno proibito. Egli in pratica si difende dall'accusa dicendo che vi è stato indotto proprio da chi l'aveva guarito.

Quell'uomo aveva preso la barella pur sapendo che non avrebbe dovuto farlo in giorno di sabato, e tuttavia, di fronte alla minaccia di sanzione, non ha la forza di mettere in questione l'attendibilità dell'accusa. Non è riuscito ancora a comprendere la superiorità morale di chi vuole realizzare il bene sempre e comunque, anche nel giorno proibito, rispetto a chi dice di volerlo realizzare limitandosi a non fare il male, a non fare nulla, a non fare nulla neanche davanti al bisogno.

Ma procediamo con ordine. E' sconcertante che Gesù, "sapendo" che da 38 anni un uomo giaceva paralizzato presso la piscina terapica di Betesda, si sia soffermato per chiedergli se voleva "guarire"(v.6).

Se avesse voluto guarire quel malato spontaneamente, a prescindere dalla sua "fede", non sarebbe forse stato sufficiente vederlo in quello stato? Perché umiliarlo, schernirlo, fare dell'ironia fuori luogo quando la risposta in definitiva era scontata?

E' evidente che dietro quella domanda c'era l'esigenza di mettere alla prova la "fede" del malato. La domanda, infatti, sembra presupporre una "volontà negativa" da parte del paralitico, il quale, forse, non vuole "veramente" guarire.

L'atteggiamento di quest'uomo sembra essere tipico di quei malati che fanno della propria infermità un pretesto per non assumersi delle responsabilità personali. Non a caso egli addebita ad altri, invece che a se stesso, la causa della propria malattia (o comunque la causa del suo protrarsi nel tempo).

Quando esiste la possibilità della guarigione, il malato -si evince dal testo- se la lascia sfuggire, poiché "nessuno" -a suo giudizio- lo aiuta a superare i "rivali". Da ben 38 anni (e ciò ha dell'incredibile) quest'uomo è in attesa di qualcuno che lo aiuti a vincere la "concorrenza sleale" degli altri. (Il periodo di malattia può essere stato gonfiato da qualche copista per rendere ancora più miracolosa, seppure in maniera molto ingenua e inverosimile, la guarigione: sarebbe stato facile modificare una frase che dicesse soltanto "infermo di [e non da] 38 anni". E' comunque assai difficile credere che un uomo paralizzato da 38 anni non si fosse ancora rassegnato alla propria condizione. Il periodo della malattia può anche essere stato ingigantito per celare una realtà incresciosa, che avrebbe potuto imbarazzare un lettore di vedute un po' ristrette).

Per il malato il fatto di non riuscire a guarire è ormai diventato il leit-motiv della sua personale identità. La malattia lo fa "essere" più che non la guarigione. Lui si sente "qualcuno" appunto perché si considera come un "malato" che altri non vogliono aiutare a guarire. Volendo, egli potrebbe anche guarire da solo, ma la pretesa di essere aiutato è più forte della volontà di guarire.

Questa situazione, tuttavia, lo tormenta, altrimenti non si spiega perché da quel posto non se ne sia andato. Il fatto di esserci rimasto per così tanto tempo sta a indicare che la volontà di guarire veramente non era del tutto scomparsa.

Il paralitico aveva soltanto bisogno d'incontrare una persona che lo scuotesse dalla sua apatia e che, in un certo senso, lo costringesse ad assumersi la responsabilità della propria guarigione, cioè la libertà di poter decidere, di uscire dal proprio vittimismo.

La malattia di quest'uomo era ovviamente più "psichica" che "fisica" (come quasi sempre succede in quei racconti evangelici di guarigione sufficientemente realistici), o comunque se anche essa aveva avuto un'origine fisica, era un "processo mentale" che la conservava inalterata e anzi la alimentava. Al v.14, infatti, il Cristo farà capire che la malattia era stata il frutto di un "peccato", cioè di una "colpa morale" (connessa alla sfera sessuale?). E' strano che qui Gesù usi l'identità rabbinica di malattia e colpa, altrove sempre rifiutata. Probabilmente nel contesto tale eventualità non sembra doversi escludere del tutto. (Da notare che se davvero l'infermo era tale da ben 38 anni, il dire che se avesse peccato di nuovo gli sarebbe capitato di peggio, forse può apparire un po' beffardo).

In effetti la malattia potrebbe anche stata causata da particolari abitudini dell'uomo, una sorta di effetto somatico collaterale a un comportamento che avrebbe potuto reiterarsi anche dopo la guarigione. In tal senso la domanda apparentemente incomprensibile di Gesù: "Vuoi guarire?" in realtà andrebbe intesa come un invito ad abbandonare il precedente stile di vita; cioè essa starebbe per: "Pensi che ti serva veramente guarire?". Qui insomma si ha l'impressione che la possibilità della guarigione stia unicamente nella decisione che l'uomo deve maturare di compiere un atto di volontà in controtendenza.

Il motivo per cui decide di guarirlo traspare nella risposta stessa dell'infermo: è l'impotenza della solitudine, la disperazione di un uomo tenuto ai margini dagli stessi emarginati. Questo paralitico si era probabilmente reso conto che se non avesse cambiato stile di vita non avrebbe ottenuto una reintegrazione sociale neppure a guarigione avvenuta.

La guarigione di questo malato, stando agli esiti del racconto, è servita a poco, almeno per due ragioni: 1) perché quando i Giudei lo rimproverano di portare il lettino di sabato, cioè in un giorno proibito, egli attribuisce al guaritore (per lui ancora anonimo) la causa della violazione della legge; 2) perché quando egli si rese conto che chi l'aveva guarito era stato Gesù, decide di rivelarne il nome ai capi Giudei, pur sapendo del pericolo cui Gesù andava incontro, avendo appunto guarito nel giorno festivo. (Peraltro egli rivela l'identità di Gesù senza che nessuno, in quel momento, gliela avesse chiesta.)

Quest'uomo non aveva capito l'importanza di assumersi delle responsabilità personali. Il suo desiderio era soltanto quello di trovarsi (o ritrovarsi) al centro dell'attenzione dell'opinione pubblica, riottenendo la fiducia di cui aveva bisogno. Per un momento avrà pensato fosse un proprio merito quello di aver denunciato il nome di Gesù, in realtà l'unico merito che avrebbe potuto avere sarebbe stato quello di tacerlo, sfruttando l'incontro casuale e prodigioso che gli era capitato.

Significativo è il fatto che la notorietà del Cristo, in quel momento, dipendeva proprio dalla volontà di compiere delle guarigioni in un giorno vietato per legge, e quindi nell'assumersi una responsabilità diversa da quella dominante. Il contenuto politico del racconto è, in tal senso, evidente. Gli apostoli testimoni di questo evento devono aver capito che violare la legge del sabato significava porsi contro le istituzioni dominanti, contro le loro leggi assurde e avere il coraggio di decidere cosa è bene e cosa è male.

In tal senso si comprende perfettamente perché Giovanni dica nel suo vangelo che in occasione di tale guarigione "i giudei cominciarono a perseguitare Gesù"(v. 16)

Enrico Galavotti - Stampa pagina